lähettäjä: Reijo Lahdenperä
vast. ott.: presidentti@tpk.fi
päiväys: 1.2.2023 9.07
aihe: Vapaa vai haluttu mielipidemittauksen tulos?
Herra presidentti
Päämääränä pitäisi olla kansan mielipide joka perustuu riittävän kattavaan tietoon, ei rajattuun.
Käytännössä mielipidemittauksen tulos on median jakaman tiedon / mielipiteen vahvistus. Se on riippuvainen siitä mille tiedolle media on antanut vahvimman painoarvon. Ja mikä tärkeintä, millaisia lausuntoja poliittiset päättäjät ovat medialle antaneet. Ulkopolitiikassa heistä tärkein on presidentti.
Te perustelitte ennen Nato jäsenyyden hakemista, ettei kansanäänestystä enää tarvita koska mielipidemittausten mukaan enemmistö kansasta puoltaa sitä.
Mutta oliko kansalle annettu riittävän laajasti tietoa mielipiteen muodostamista varten?
Suomessa monet poliitikot ja ulkopoliittinen instituutti ovat sodan syttymisen jälkeen lähes päivittäin esittäneet erilaisia skenaarioita tulevista tapahtumista. Mutta ei varoituksen sanaa ennen sitä.
Meillä esimerkiksi valtiovarainministeriö ennakoi tulevaa kehitystä usein myös pitkällä aikavälillä. Mutta ei ennen sotaa sanaakaan siitä mitä Suomelle mahdollisesti tulee sodan syttyminen maksamaan ja mitä muita ongelmia se voi tuoda mukanaan. Siitä ette puhuneet te, ei ulkopoliittisen instituutin tutkijoista yksikään. Ainoa poliitikko joka yritti varoitella ja laajentaa keskustelua, oli ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko, mutta hänet vaiennettiin nopeasti. Hänen seuraajansa puheenjohtajana, Jussi Halla-Aho, suosittelee rauhaan tähtäävän keskustelun sijasta venäläisten tappamista.
Noh, tällä tavalla provosoimalla ja vihaa lietsomalla ne sodat yleensä saavat alkunsa ja myös laajenevat.
Yhtä tärkeää olisi ollut keskustella myös Suomen velkakehityksestä
Suomen velkakehitys olisi antanut laajemman pohjan päätöksen tekemistä varten. Myös siihen voiko poliitikkojen sanaan ensinkään luottaa. Jo useita vuosia puolueet ovat muistaneet mainita ettei velkoja saa jättää jälkipolvien maksettavaksi. Mutta juuri näin on tapahtunut. Ensimmäiset lupauksen saaneet alkavat olla jo työelämässä.
Valtiokonttorin tilasto kertoo että Suomen valtion velka vuonna 1981 oli 3,7 miljardia euroa, alle 10% bruttokansantuotteesta. Asukasta kohden 772,48 euroa.
Vuoden 2022 lopussa se oli 141,6 miljardia euroa, noin 52% bruttokansantuotteesta. Asukasta kohden 25 398 euroa.
Kun te päätätte kautenne presidenttinä vuonna 2024, velan on arvioitu olevan noin 160 miljardia euroa.
Mikä on EU:n todellinen kunto jos sen yksi vauraimmista valtioista, Suomi, ui jo näin syvällä?
Lisäksi olisi pitänyt verrata Sveitsiä ja Suomea keskenään
Huolimatta toisen maailmansodan aikana tehdyistä virheistä Sveitsi on nykyisin todellinen mallivaltio demokratiassa. Se onkin ainutlaatuinen maailmassa.
Sveitsi on puolueeton maa. Se ei ole EU:n eikä Naton jäsen, eikä se kuulu euroalueeseen. Siitä huolimatta tai juuri niistä syistä, se on yksi maailman rikkaimmista maista. Se ei ole käynyt sotia eikä sinne ole satoihin vuosiin edes yritetty hyökätä. Sveitsin hyvinvointi näkyy myös kansalaisten asemassa.
Keskipalkat siellä ovat lähes kaksinkertaiset Suomeen verrattuna. Palkkojen verotus on kuitenkin alle puolet siitä mitä Suomessa. Arvonlisäverokanta, sosiaaliturvamaksut ja eläkevakuutusmaksut ovat reilusti alle puolet siitä mitä Suomessa. Toki Sveitsin elinkustannukset ja valtion velka ovat asukasta kohden suurempia kuin Suomessa, mutta niistä huolimatta sveitsiläisille jää huomattavasti enemmän rahaa omaa hyvinvointia ja valtionvelan maksamista varten kuin suomalaisilla.
Tärkein syy sveitsiläisten puolueettomuuteen, hyvinvointiin ja vaurauteen on sen demokratiassa. Vaikka parlamentilla on oikeus säätää lakeja yksin, silti käytännössä lähes kaikki lainsäädäntö tulee voimaan vasta kun yli puolet kansasta on sen kansanäänestyksessä hyväksynyt. Sama koskee aluehallinnon ja kuntien päätöksiä. Tällä on suuri merkitys esimerkiksi puolueettomuuden pysyvyyteen. Kukaan kansasta ei halua sotaa, niitä aikaansaavat poliitikot.
Nämä asiat olisi tietysti pitänyt kertoa myös ukrainalaisille, jotta he olisivat voineet edes keskustella mahdollisuudesta olla puolueeton.
Säälin todella ukrainalaisia jotka ovat unelmoineet länsimaisen demokratian tuomasta elintasosta, jonka todellisuus on kuitenkin kaukana tavoitellusta. EU:n hyvinvointi on rakennettu velkojen varaan. Se on kuin upea auto, jossa ei ole moottoria. Sen ulkonäköä voi ylpeänä esitellä, mutta se liikkuu vain hinaamalla tai käsin työntämällä. Ainoa menestynyt demokratia löytyy vain Sveitsistä. Ei yhdestäkään niistä valtioista, jotka kantavat Ukrainaan aseita tuntematta omantunnon tuskia yhdestäkään kuolemasta.
Ystävällisesti
Reijo Lahdenperä
……………………………………….
lähettäjä: Reijo Lahdenperä
vast. ott.: presidentti@tpk.fi
päiväys: 3.2.2021 10:40
aihe: Jokunen kysymys ulkopolitiikasta
Herra Tasavallan presidentti
Vuosikymmeniä sitten oivalsin varsin karun totuuden ihmisluonteesta. Aina on olemassa ihmisiä, jotka ovat valmiita vaikka tappamaan jos saavat siihen luvan. Ja aina on olemassa ihmisiä, jotka antavat sen luvan.
Aloitan ensin hahmottamalla tapahtumia, joihin kysymykseni tulevat perustumaan.
Jos ei muuten ollut ymmärtänyt miten kriisit maailmalla syntyvät, sen osoitti USA:n viime aikaiset tapahtumat (Kongressin valtaus). Se mitä muihin kriiseihin verrattuna ei tapahtunut, oli se että ulkopuoliset valtiot eivät tarjonneet molemmille osapuolille aseita, rahoitusta ja henkistä tukea. Sekin vain siksi että USA on omavarainen kaikkien noiden asioiden suhteen.
Tuntuu kuin osa poliitikoista ja mediasta haluavat meidän naapurimaahan samanlaisen tilanteen kuin on Afganistanissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa, Ukrainassa ja kehittymässä Valko-Venäjälle. Siinä, kun länsimaissa luullaan että oppositiota autetaan, historia kertoo että heidän tilanteensa on joka kerta vain pahentunut. Alun demokratiavajeesta ja ehkä muutamasta tuhannesta kuolleesta, ollaan päädytty kymmeniin tuhansiin kuolleisiin ja jopa miljooniin pakolaisiin.
Iran
Eräs suomalainen, yhä politiikassa vaikuttava henkilö, osallistui Helsingissä Iranin shaahin vastaiseen mielenosoitukseen vuosikymmeniä sitten. Eikä hän ollut ainoa!
No, shaasista päästiin eroon, mutta oliko korvaava hallinto parempi?
Afganistan
Obaman hallinnon aikana ulkoministeri.. muistaakseni Hillary Clinton.. kertoi että amerikkalaiset provosoivat Neuvostoliiton miehittämään Afganistanin. Sen jälkeen historia tietää kertoa, että he rahoittivat, kouluttivat ja aseistivat vastarintaliikettä jotta se pärjäisi miehittäjiä vastaan. Valittu strategia oli onnistunut ja Neuvostoliitto häviämisen lisäksi romahti. Amerikkalaiset vetivät tukensa Afganistanista koska päämäärä oli saavutettu. Maa jäi yksin ongelmiensa kanssa.
Oivallinen vastarintaliike hylättiin ja siitä kasvoi Afganistanin levottomissa oloissa Al Qaida ja Talebanit. Ja levottomuuksia myös muualla kuin Afganistanissa on sittemmin riittänyt. Ja tietysti pakolaisia.
Irak
Vastoin YK:n päätöksiä amerikkalaiset menivät muutaman liittolaisen kanssa kaatamaan Saddam Husseinin. Siinä sivussa kuoli yli 90 000 siviiliä. Rauhattomuus on edelleen jatkunut, koska maan sisäiset voimat eivät ole päässeet ratkomaan keskinäisiä kiistojaan ilman ulkopuolisten sekaantumista ja heidän tukemaa hallintoa. Ja katso, kuolleita, pakolaisia ja ongelmia on riittänyt siitä saakka.
Libya
Seuraavaksi, tällä kertaa jo YK: turvallisuusneuvoston hyväksymänä USA lähti kaatamaan Libyan hallintoa yhdessä muutaman Nato liittolaisen kanssa. (Niihin myös kohdistuu eniten terroristien iskuja.) No se tapahtui, mutta myös siellä länsimaisten tukema hallinto ei tunnu saavan todellista jalansijaa Libyan sisäiseen sekasortoon. Siis siihen, minkä kyseinen operaatio aiheutti. Lisäksi sen kautta virtaa pakolaisia Eurooppaan.
Ukraina
Läntisistä naapurimaista, Saksa mukaanlukien, käytiin aktiivisesti tukemassa Ukrainan oppositiota kun presidentti Janukovitsh oli vallassa. Oppositiolle ja kansalaisille luvattiin kymmenen hyvää ja yhdeksän vielä parempaa jos he vain pääsisivät eroon venäläismielisestä presidentistä ja hallinnosta. Paikalla huseerasivat, tottakai myös amerikkalaiset. Viimein vastakkainasettelu kiristyi asteelle, jossa alettiin vaatia Krimin alueella olevan venäläisen sotilastukikohdan vuokrasopimuksen kumoamista. Se riitti Krimin miehittämiseen ja sirtymiseen Venäjän hallinnon alle. Länsimaiden lupaukset taloudellisesta tukemisesta jäivät pääsääntöisesti toteutumatta. Alkuvaiheessa lännen tuella hallintoon nousi se sama korruptoitunut oppositio, joka oli tyhjentänyt valtion kassan ja omaisuuden edellisen 18 vuoden vallassa olon aikana. Vielä merkittävämpää on että kriisi jatkuu edelleen vaikka hallintoa on uudistettu.
Syyria
Al Assadin hallintoa lähdettiin kaatamaan vahvistamalla oppositiota. Sitä rahoitettiin, aseistettiin ja koulutettiin toimimaan Syyrian armeijaa vastaan. Etupäässä USA:n toimesta. Osa siitä porukasta siirtyi aseineen ja koulutuksineen Isisin riveihin. Sitä vastaan USA rahoitti, aseisti ja koulutti Kurdeja, koska he olivat tehokkaimpia Isisiä vastaan. Tottakai, koska he taistelivat isänmaansa puolesta… siis sen maan jota he asuttavat, mutta jota ei ole heille koskaan omaksi suotu.
Kun, presidentti Trumpin sanoin, USA ei enää saanut öljyä korvaukseksi avustaan, he päättivät vetäytyä ja hylkäsivät kurdit. Samalla vahvistuivat ne huhut, että USA olisi ottanut korvauksia öljyllä myös Irakista ja Libyasta. Ehkä myös vuosikymmenten aikana Afganistanista? Onko sen loppuminen saanut heidät ajatuksiin vetäytyä myös sieltä?
Valko-Venäjä
Länsimaat ovat olleet tukemassa myös Valko-Venäjän oppositiota kaatamaan venäläismielisen presidentin hallinnon. Ilman sitä mielenosoitukset eivät olisi nousseet niin suuriksi, eikä siten aiheuttanut niin suuria ja väkivaltaisia vastatoimia.
Venäjä
Samanlaista yllyttämistä levottomuuksiin tekee myös oppositiojohtaja Venäjällä Putinin kaatamiseksi.. länsimaiden tuella. Ja jos ei vielä ymmärrä, Venäjän kaltaisen maan ajaminen samanlaiseen tilaan kuin on tehty noiden muiden esimerkki valtioiden kanssa, on paljon suurempi turvallisuusuhka Suomelle kuin olla sekaantumatta asiaan. (Varsinkin kun meidän omassa demokratiassa olisi paljon korjattavaa. Vuosikymmenten aikana se on tyhjentänyt syrjäseudut ja romahduttanut niiden omaisuusarvot. Ja vieläpä siten ettei lainsäädäntö salli sitä edes tutkittavaksi.)
Hyvä / huono ulkoinen tuki
Tukemisessa, joka aiheuttaa myöhemmässä vaiheessa kriisin, ei ole kyse vain maassa oppositiossa olevien puolueiden ja järjestöjen tukemista, vaan se tuki mitä tavallinen kansa saa. Mielikuva vauraudesta, mikä näyttää vallitsevan länsimaissa, saa heidät liittymään väkivaltaisiksi yltyviin mellakoihin. Se taas aiheuttaa hallinnolta tiukempia toimia, jolla protestiliikkeen ongelmat vain kasvavat. Jopa sisällissodaksi saakka. Valitettava historian näyttämä totuus on se että pääsääntöisesti länsimaiden tarjoama tuki ja pakotteet ovat riittäneet vain siihen saakka että on saatu kriisi aikaiseksi. Kansalaisilla on jäljellä vielä huonompi elämä kuin oli “vääränlaisen” hallinnon alla. Se on kaukana markkinoidusta unelmasta.
Esimerkkien pitäisi osoittaa myös provosoinnin merkitys ja tarkoitus.
Mutta myös jonkin muun kaltaisen rauhantyön tarpeellisuus.
Ja nyt ne kysymykset:
– Onko hävittäjähankinta, johon on luvattu lisäksi tuhannen kilometrin kantavia risteilyohjuksia, myös provosointi, millä Venäjä saadaan ryhtymään vastatoimiin? Ajatellen Vienanmeren pohjukassa olevaa sukellusvenetukikohtaa.
– Jos kriisi Venäjän ja Suomen välillä yltyy sotilaalliseksi yhteenotoksi, millä me maksamme amerikkalaisille heidän avustaan?
– Mitä me sitten teemme jos käy samalla tavalla kuin amerikkalaisilla on tapana tehdä ja he hylkäävät meidät?
Huolestunut
Reijo Lahdenperä
ILTALEHTI 27.1.2021 9:25 Näkökulma -Pekka Numminen:
Tukeeko länsi väärää miestä? Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
“Iranin šaahi Mohammad Reza Pahlavi oli länsimielinen ja niinpä länsimaat Yhdysvaltojen johdolla tukivat häntä, tai olivat tukevinaan.
Kulissien takana CIA oli presidentti Jimmy Carterin johdolla käynnistänyt operaation, jolla yhä itsevaltaisemmin käyttäytynyt šaahi saataisiin sivuun.
CIA valmisteli salaa Ranskassa maanpaossa olevan uskonnollisen johtajan ajatollah Khomeinin paluuta kotimaahan Iraniin.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
………………………..
Julkaistu Kansan Uutisten Viikkolehdessä 11.8. 2006.
Vasta julkistetut dokumentit kertovat suuryhtiöiden ja Yhdysvaltain hallituksen tiiviistä kanssakäymisestä Chilen vuoden 1970 presidentinvaalien aikana. Yhtiöiltä riitti rahaa ”oikean” vaalituloksen ostamiseen ja tämän hankkeen epäonnistuttua Salvador Allenden valinnan estämiseen ja lopulta hänen kaatamiseensa.
Kun amerikkalaisen suuryhtiön omaisuus kansallistetaan jossain päin maailmaa, on apu aina yhtä lähellä kuin lähin Yhdysvaltain presidentti. Näin todettiin Viikkolehdessä 7.7. 2006 jutussa, jossa esiteltiin Stephen Kinzerin kirjaa Yhdysvaltain toteuttamista demokraattisten hallitusten kaatamisista 1900-luvulla (Overthrow: America´s Century of Regime Change From Hawaii to Iraq).
Aina ei kuitenkaan tarvitse vaivata itse päämiestä. Oikein pätevä neuvonantajakin riittää. (Henry Kissinger)
The National Security Archive on George Washingtonin yliopistossa toimiva riippumaton tutkimuslaitos, joka julkaisee Yhdysvaltain tiedonvapauslain nojalla julkisiksi tulevia virallisia asiakirjoja varsinkin turvallisuuspolitiikkaan liittyen.
KU:n arkistosta: Chilen kaappauksen anatomia – Kansan Uutiset